两套系统都有数据，却还要手工搬运

一家企业使用不同软件处理接单和后续业务时，订单可能已经录入销售系统，处理人员却还要在另一套系统重新填写。手工搬运容易遗漏，也让两边的数据更新时间不同。这类软件对接需求，通常是让一个系统按约定向另一个系统传递数据，或在需要时查询对方的数据。

API接口就是这种约定的入口。它规定请求发往哪里、携带哪些信息，以及系统会返回什么。接口能否调用成功，只是对接的一部分；业务人员更关心的是：传过去的订单能不能被正确识别，后续变化能不能跟上，失败时由谁处理。

因此，提出需求时写“把两个系统打通”还不够。要说清楚哪些业务动作触发传输，以及接收方拿到数据后要做什么。若只是查看订单，定时查询或许能满足使用；若订单一变更就影响后续处理，双方还要确认更新的传递方式和可接受的延迟。

订单已经传过去，状态却对不上

假设有这样一种情况：销售系统创建订单后，通过API接口把订单发给处理系统。联调时，新订单可以正常显示，业务人员却发现，销售系统里标为“已确认”的订单，在处理系统中仍显示“待处理”。接口日志没有报错，双方一开始都以为是页面刷新问题。

核对传输记录后，发现“已确认”确实已经发出，接收方也收到了。分歧出在状态含义：销售系统的“已确认”表示客户已确认订单，处理系统原有的对应状态却表示内部已经接单。两个名称相近，触发条件不同。如果直接把字段值改成同一个名称，页面看起来会一致，处理人员却可能提前开始后续操作。

团队于是把这项状态对应关系暂时搁置，先确认哪些状态可以直接映射，再将“客户已确认”作为单独信息传递。处理系统是否据此自动改变内部状态，仍由业务负责人确认。联调期间，测试记录保留了原始请求、接收结果和页面显示，方便双方在调整后重测同一笔模拟订单。

接口文档常写得清字段名称和格式，却未必写得清业务含义。遇到“传输成功、使用不对”的情况，沿着发出数据、接收数据和页面处理三个位置核对，能把讨论从“接口有没有问题”推进到具体字段如何使用。

联调通过之后，失败请求怎么处理

测试环境里能传通一笔数据，不代表上线后每次调用都能完成。网络中断、权限失效或接收方暂时不可用，都可能让请求失败。对接双方要明确失败信息返回给谁、记录保留在哪里，以及重新发送时如何避免生成重复订单。这里的“幂等处理”，指同一笔业务数据因重试而重复到达时，不应被当成两笔新业务。

接口联调还要核对调用权限。对接所用的身份凭证只开放完成这项业务所需的访问范围，避免测试时借用个人账号，上线后又找不到凭证归属。真实业务数据是否进入测试环境，也要提前确认；能用模拟数据验证的场景，不必把客户信息直接搬过去。

准备验收时，挑选覆盖创建、变更和失败重试的少量业务记录，逐条核对两边的显示与处理结果。仍有争议的字段写清当前含义和负责人，暂不让它触发自动操作。等双方确认状态对应关系，再用同一组记录完成下一轮测试。